近來隨著前來淡水賞貓、玩貓、逗貓的觀光遊客越來越多，就我個人於私而言，卻是真心不願意看見淡水成為猴硐第二。
每個生態圈的穩定發展，都有自己的一套遊戲規則。如果因為人為的行銷、推廣，甚至是用培養演藝明星的態度在規劃生態圈，最後只會超乎你能想像的糟糕；猴硐的結果就是因貓瘟鬧上新聞，他們是全台灣率先將「自然生態」與「觀光資源」搞混的一個城市。
淡水有貓，很好。
但是，淡水沒有貓，又如何？
所謂的沒有貓又分兩種，一種是被惡意追捕後消失，一種是被愛心人帶回家後消失。如果是後者，那我認為淡水沒有貓，非常好。
但是我知道一些長期關心淡水貓生態的人，並不認同「淡水沒有貓」這件事。
先不管這些人是因為本身無法在家裡養貓、因為想做為自家商業行為的宣傳使用，或只是因為單純的愛心照護等各式想法。
街貓，是現如今全世界各地生態圈的一份子（其實壓根不是，大多數貓狗都是外來種），許多人願意無私關心、照顧、餵食，讓人感動。
但是，如果因此認為自己對這個生態圈有義務與權力，或是將街貓當成自己的臨時寵物或明星，或是將貓咪的活動空間作為另類的社交場所，或是將公眾的善意視為工具，都讓我想起作家張惠菁在《你不相信的事》這本書中談到的一樣：「我忽然發現，一直以來我稱之為愛的東西，其實不折不扣，正是我的惡。」
如同我們在淡水河岸停車場旁邊拍攝的小黑手，凡事都有一體兩面，但絕對不是站在檯面上的就是比較美麗 ─── 這叫傲慢。
題外話，我們在淡水河岸邊有個不成文的拍照規定，只要現場有兩組以上的人在攝影，我就只會待在遠遠的觀察，如果人群沒有太奇怪的行為也就立刻走人；即便是我們在拍貓，也採取不餵食、不呼喊以及不調戲三政策，這樣做的目的只是為了盡可能減少貓咪對人類過多的關注。
請不要忘記，只要你不帶回家一起生活，牠們就是道道地地的野生動物，就算有人用著文青式的語言構成，稱呼牠們叫做「河貓」、「街貓」，也不會改變牠們是「流浪貓」的事實。
而我已經有一段時間都沒能幫河岸貓咪拍上幾張照片，就可以知道近來的遊客人數增加有多少了。（謎之音：所以現在的照片都是拿舊照片充場面就是了。）
發佈留言