在 Google GCP 雲端平台與 Bluehost 架設 WordPress 的網速效能比較

  • 92
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    93
    Shares

當我們在建構一個 WordPress 內容管理系統(Content Management System, CMS)網站(又稱部落格、網誌)時,第一步就是要先選擇用來架站的伺服器。以往我都會在這邊推薦 BLushost 服務商的主機。不過近來 Google 在台灣、香港、日本等地都有架設雲端機房,提供高效能環境的關係,已有不少網站主跟部落客紛紛跳巢,還有更多人陷入不斷的比較和選擇。

Google 雲端平台(Google Cloud Platform, GCP)[2]是一項使用 Google 核心基礎架構、資料分析和機器學習技術的雲計算服務,提供性價比平衡的雲端空間租賃服務,提供高效率的硬體環境。今天就以「Mountos : WordPress Lab」在 Google GCP 及 Blushost[1] 兩個伺服器平台上分別架設的 WP 網站進行實驗,記錄下不同平台間的網路效能差異進行分析比較。

woman thinking research Laptop room 在 Google GCP 雲端平台與 Bluehost 架設 WordPress 的網速效能比較

Google GCP 與 Bluehost 上的 WordPress 網路測試

甲網站是架設在 Bluehost 的「Shared WordPress Hosting」共用伺服器,存放主機的位置在美國猶他州;乙網站是在 Google GCP 平台上佈置的執行個體採用 WordPress Bitnami 套件,系統資源為 1 顆 vCPU 與 3.75GB 記憶體,選擇亞太地區 Asia-East 台灣機房。

甲乙兩組網站採用相同外觀的佈景主題(Theme),而且只針對首頁(沒有廣告)進行分析(甲網站首頁大小為 1.4MB,乙網站首頁大小為 1.8MB,差別主要在照片大小)。

甲網站內建 Bluehost 提供的快取系統,一共五級,測試時關閉,乙網站使用官方的 WP Super Cache 作為快取,標準設定(題外話:我覺得 W3 Total Cache 的效能比較好,不過 Super Cache 比較簡單)。

一開始先做用戶的印象測試,透過多位住在台灣的朋友的實際瀏覽,獲得乙網站比起甲網站開啟要迅速的心證結果。我實際瀏覽兩個網站,雖然乙網站的初始讀取速度確實感覺比甲網站快,不過最終完全開啟的時間感倒是相差不大。

monitor Program screen macbook apple Language Window Office 在 Google GCP 雲端平台與 Bluehost 架設 WordPress 的網速效能比較

接著在中華電信光纖網路的環境下進行本機實驗(參考組:Ping 168.95.192.1 的回應時間在 11 秒左右),甲網站的 Ping 回應時間為 183.027 ms,乙網站的 Ping 回應時間為 15.378 ms。這是由於甲網站的機房位在美利堅合眾國,訊號跨越了一整個太平洋,而乙機房就位於台灣中部,只需要跨越濁水溪。

使用 Google Pagespeed Insights 網頁效能分析工具進行實驗,得到甲網站的分數為 81 分,乙網站為 76 分。這個網站的測試應該是目前最有公信力的一個,畢竟許多網站主、部落客還是得靠 Google 的搜尋引擎幫忙導引流量。

接著採用頗受好評的 Pingdom 網站提供的網站測速工具(Website Speed Test)進行實驗,得到如下結果,包括:

  • 日本東京(Tokyo Japan, North Asia):甲 73 分,乙 71 分。
  • 美利堅合眾國華盛頓(Washington D.C. USA, North America):甲 74 分,乙 70 分。
  • 大洋洲澳大利亞雪梨(Sydney Australia, Pacific):甲 74 分,乙 70 分。
  • 歐洲大不列顛及北愛爾蘭聯合王國倫敦(London United Kingdom, Europe):甲 73 分,乙 67 分。

從首頁開啟網站後台,以碼表計算時間到網頁讀取動作完全靜止,甲網站需要耗費 6.51 秒,乙網站為 5.15 秒,相差一秒看似不大,不過對於讀者來說很可能就是不耐煩關掉網頁。

最後再用網路工具檢查本機連向兩個網站所需經過的節點數量,甲網站為19個,主要延遲點在於台灣與美國(HiNet Service Center in U.S.A)兩地的中華電信機房,乙網站只能監看到第12個IP,之後到第 64 個節點之前的訊息都被封鎖。

Server room Computer NAS IDC LAB Internet Data Center 在 Google GCP 雲端平台與 Bluehost 架設 WordPress 的網速效能比較
Server Room & IDC Internet Data Center

結果與討論

雖然上面兩個網站在各項測試評比中的分數相近,甚至在人的感官上出現相反的駁論,不過很明顯的乙網站由於安裝在台灣本地機房,延遲速率幾乎是甲網站的十幾倍快,這也造成我們居住台灣地區的使用者會感受到乙網站比較快的開啟速度。

不過要是從世界地圖的角度來看兩個網站卻又是不一定了,上述每個工具網站的結論都是甲網站比乙網站要來得好,這其實有部分原因是因為我國聯外的網路環境仍屬薄弱,聯外本身的效率原本就比較差,因此光是中華電信建置在台灣跟美國兩機房之間的網速就會出現嚴重差異。有興趣瞭解各國海底電纜連結狀況的人,可以參考 TeleGeography 製作的「Submarine Cable Map」網站。

再一次提醒大家,GCP 上的乙網站使用單一 vCPU、3.75 GB 記憶體與 SSD 硬碟,效能理論上都應該遠勝使用 Bluehost 共享伺服器的甲網站,還能隨意擴增系統資源(中央處理器、記憶體跟硬碟),對於目標客群是中華民國境內的人而言理應具有優勢(或是其他目標客群所在國家的機房);甚至還可以設定 Google Cloud CDN,使用 Google 遍佈全世界的連結點,在更為接近使用者所在地的伺服器上暫存網站快取內容💰💰💰。

但是 Bluehost 的月租費價錢只要 178 元,GCP 的月租費價錢則是 855 元,而且還會可能因為使用量過大而滋生超額費用(例如遭到駭客使用阻斷服務攻擊(Distributed denial-of-service attack, DDoS)的流量也需要計費),兩者費用相差將近 5 倍,效能卻相差無幾(GCP 的好處是可以逐月付費,Blushost 需要一次購買至少三年)。

我的建議是,如果你的網站規模不大,系統調整能力也不到專家層級的話,申請 Bluehost 共享伺服器即可。便宜的價格還有專家幫忙整理系統,甚至針對 WordPress 進行優化,其實對於一般網誌用戶而言具有相當優勢。不過要是預想網站規模龐大,調校技術水準不錯,而且主要用戶群都在台灣的話,那則建議申請 GCP。

不過要提醒大家,Bluehost 的空間不一定能通過中國大陸的防火牆,尤其是共享主機無法預測隔壁鄰居是誰,幸運的話也是有可能讓大陸網民不用翻牆就能瀏覽。至於 Google GCP 由於採用獨立 IP 主機,大陸防火牆大多數時候都沒預設去擋(也有例外就是了)。如果主要目標客群是中國大陸,我建議可以採用香港的恆創科技[3](陸版 Bluehost)或是阿里雲[4](就是陸版 GCP)。

相關網站

  1. Bluehost : Best Website Hosting Services.
  2. Google Cloud Platform 雲端平台:利用 Google 安全的儲存空間、強大的運算功能和整合式資料分析產品來擴大企業規模。
  3. 恆創科技 Henghost:數據中心基礎服務商、雲服務器、香港服務器租用。
  4. 阿里雲 Aliyun 紅包優惠:中國大陸市佔率第一,超過第二到第五名的總和。

  • 92
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    93
    Shares

工程師

做你的外套 擁抱著卻不被擁抱 聽到你對他的撒嬌 可笑的是我沒資格計較(誤)!工程師不是工具人,更不是愛的僕人喔(是在傲嬌什麼)。

您可能也會喜歡…

發表意見